“学术校庆·名家讲坛”系列学术报告会之大村敦志教授主讲:从日本消费者法观察法的生成模式

发布者:法学院新闻中心发布时间:2018-09-12浏览次数:10

通讯员(杨蕾 麦晓晴 杨云帆 俞梓航 孙千钧)97日上午,以“从日本消费者法观察法的生成模式”为主题的讲座于我校文添楼301教室顺利开展。此次讲座由东京大学教授、中南财经政法大学长江学者讲座教授大村敦志主讲,我校法学院夏昊晗老师担任主持人,多名学子到场聆听。



本次讲座从“驯养制定法”和“移植制定法”两个侧面对法的生成过程进行了阐述与分析。讲座伊始,大村教授先用一组简单的公式,介绍了法的一般生成模式。而根据新法实施实际效果的不同,又可将法的生成模式分为控制型和促进型两种。随后,大村教授结合日本消费者法的发展历程以及不同时期的有关判例,说明了该法在消费信用和交易方式两个方面的调整与完善。



其中,在消费信用方面,大村教授提到了“反制定法解释”的概念,即在法律实施的过程中,法院解释与法律规定存在相悖的现象。他指出,尽管有些判例的作出可能会与立法相背离,但从法的整体来观察,却是合乎法体系的均衡性的。通过否定某一特定立法来维持法系统的均衡性与整合性,是促进法不断完善的重要方式。



紧接着,大村教授从交易方式的角度进行了分析。他首先列举了日本消费者法发展的历程。从1976年的日本《访问贩卖法》到1999年的《特定商交易法》,消费者法的规制对象种类和规制范围不断扩大。2000年《消费者契约法》的制定则实现了立法的综合性,告别了之前个别类型的立法规制。而在2006年的修改中纳入的团体诉讼制度又突破了该法本身,有外溢的倾向。



其次,在立法技术的层面上,大村教授认为,消费者法基于实践需求不断发展的过程中,借鉴了民法、行政法,同时《访问贩卖法》对反悔权和违约金的规定、《消费者契约法》中的团体诉讼制度也为其他法律所借鉴。他将这种模式概括为移植制定法,即一种促进型的法的生成模式。但他也指出不同类型的法之间仍存在一定的界限。大村教授从民消的壁民商的壁这两个相似的概念入手,形象生动地阐述了民法和消费者法制度之间的阻隔。接着他又就性质上的区别进一步论证了两者制度融合将面临的障碍。在大村教授看来,民法与消费者法之间的壁垒会一直存续,但其界限会逐渐模糊。



最后的交流环节,现场的同学们积极发言,就日本的团体诉讼制度、《消费者契约法》的定位等问题和大村教授进行了进一步探讨。讲座在热烈的掌声中圆满结束。