通讯员（徐小月 梁瑜洁 杨宇康）“辩”展博学韬奋之铮铮风骨，“论”承思辨求实之卓越面貌。11月14日晚，由法学院学生会学术部主办、法学院思辨学园协办的第十七届“新生杯”辩论赛决赛在文润306举行。本次比赛邀请到了法学院巢容华副教授、徐小奔副教授，李乔彧老师，法学院辩论队2010级队长李锐杰和法学院辩论队2009级副队长赵迪担任决赛评委。校发展规划部副部长曹吉安老师莅临观赛，2009及2010级法学院辩论队校友到场一睹新生辩手风采。
决赛就“学术传播娱乐化利大于弊/弊大于利”展开激辩，共分为立论、驳论、盘问、自由辩论和总结陈词五个环节。在立论环节，正方一辩开宗明义，表示学术传播娱乐化是指在传播学术知识的前提下兼顾传播方式的娱乐性和趣味性，提出学术传播娱乐化利大于弊的观点。随后，反方四辩展开质询，提出“学术传播娱乐化是否同人口老龄化一样是一种社会现象和社会发展趋势”及“怎么看待不知名教授跟风利用娱乐化方式传播学术知识的行为”等两个问题，正方均做出了充分有效的回应。紧接着，由反方一辩立论：一方面受众对学术传播娱乐化的偏好会阻碍学者的发展，不但可能会对年轻学者造成错误引导，还会使知名学者为追求媒体热度及名利从而偏离学术研究的本心。另一方面学术传播娱乐化会使学术去精留杂，学术的严谨专业性和娱乐的解构去专业性之间的矛盾本就不可调和。质询环节时，双方就学术研究及学术传播是否均涉及娱乐化进行讨论。
正方（从左至右）：胡嘉凤、李贤齐、郭锦煊和刘柏言
反方（从左至右）：孙宁、李珊珊、尤雨曦和涂昊
在驳论、盘问环节，双方据理力争、妙语连珠、互不相让。反方辩驳指出学术传播与学术创新并不割裂，点出学术传播数字化与娱乐化是两个不同的概念，并就学术传播娱乐化能否推动知识经济发展提出质疑。正方则强调，学术传播娱乐化的重点是以传播学术为前提，表示学术传播娱乐化是学术传播的一个可选项而不是必选项，并且只有既精通学术又有娱乐功底的学者才可以成功做好学术传播娱乐化。自由辩论时，双方就“娱乐化是否会扼杀学者选择的权利”、名利对学术研究的影响及娱乐和严谨研究是否可以并存等问题展开激烈辩论。在总结阶段，反方陈述道，没有罗翔教授的个例，就没有跟风，便不会促进伪学术的泛化。肤浅浮躁的娱乐式传播只会使越来越多学者失去独立思考的能力及严谨的研究态度。而正方另辟蹊径，阐述说明学术传播娱乐化在没有对学术产生巨大现实冲击的同时，满足了受众对娱乐的刚需，营造了良好的学术氛围。学术在这种传播方式的发展调整下没有衰落，反而大放异彩。
点评环节，李锐杰校友对双方的精彩表现做出肯定后，回到论题本身，重点指出反方如果能够抓住学术研究本身，而不是以学术传播和受众为驳斥重点，可能表现就会更加出色。他认为辩论不仅有利于法科学子的学术研究及发展，还可以训练语言的艺术，可谓有百利而无一害。最后，他表达对同学们未来的美好期许。
最终，经评委审议，正方荣获本届“新生杯”辩论赛冠军，反方荣获亚军；反方一辩孙宁获得决赛“最佳辩手”称号。至此，本届“新生杯”辩论赛在热烈的掌声中圆满落下帷幕。
