载知行万里，辩声满中南——第十六届“新生杯”辩论赛决赛圆满落幕

通讯员（陈昕璐 傅绮玥 王万晴 张龙舟 杨舒美子）辩思古今述鸿鹄情怀，经邦济世显中南底蕴。11月14日晚，由法学院学生会学术部主办、法学院思辨学园协办的第十六届“新生杯”辩论赛决赛在文润303举行。

法学院巢容华副教授、罗鑫老师、吴凯老师、孙林林老师、张威老师和法学院辩论队2009级副队长凌珑担任决赛评委。法学院思辩学园总教练、2007年国辩冠军徐小奔老师,法学院团委书记王瑄老师以及2017级辅导员王碧霄老师，2019级辅导员危晓燕老师、朱亚男老师莅临观赛。

正方：张雨优、李安文、黄钰淇和傅战宇

反方：李梓欣、方敬一、黄浩茵和李俊彦

在新媒体时代，吸引眼球比揭露真相更被看重。信息获取的碎片化和片面性，让舆论反转事件屡见不鲜。随之而来的，是对于社会理性的讨论。决赛就“舆论反转事件的出现是/不是社会理性的表现”展开激辩，共分立论、驳论、盘问、自由辩论和总结陈词五个环节。

比赛现场，台上群雄激辩、针锋相对，台下座无虚席、掌声连连。

在立论环节，正方提出舆论反转体现着公众经过思考所体现的理性：首先，舆论反转的出现说明公众不甘于局部信息，试图通过不断收集信息碎片，还原事情的前因后果；再者，以重庆公交事件坠江为例，表明公众有通过思考判断接受新信息的能力；最后，舆论反转与社会理性相互推动促进。反方首先阐述了对“舆论”的定义，即公众在某时间公开表达对某事件持有的态度和观点的总和。随后反方从社会媒体和公众两方面进行分析，提出正是由于媒体错误导向和公众缺乏分析能力，导致随着更多信息的披露舆论反转不断出现。信息不等于事实，接受者不是必须要选边站；真正的理性是根据怀疑性认知原则，保留观点并不断追问。

在驳论与盘问的环节中，双方各抒己见、互不相让。反方首先指出正方立论时逻辑论证的漏洞，紧接着提出社会理性应当为求真、不能因为一个回归理性的结果就忽视舆论反转中的不理性，并反驳了“知错就改是社会理性的体现”的观点。正方则重点强调“理性不等于正确”，理性的体现在于是否求得完整的信息。盘问小结时，正方驳斥了反方“公众是凭感觉做出判断”的观点，否认错误就是不理性，并强调是由人为不理性而导致的社会不理性的观点。反方则认为尊重客观事实方为理性，而首发信息失实与公众众无理性判断能力也会导致不理性。

自由辩时，双方就“舆论是否因公众的追问而反转”、社会理性的主体、理性与正确的关系以及舆论反转和舆论发展的关系等分歧展开激烈攻防。在总结陈词环节，反方驳斥了“公众存在思考就等同于理性”的观点，并认为追求理想化的理性是个体、时代和民族进步的需要。体制和时代赋予了所有人发声的权利，但我们不能因此毫无顾忌地发表言论。未知与无知不是愚昧，对未知与无知的否定才是愚昧。而正方则强调己方坚守的是群体理性的立场，点出辩题实质是在讨论我们愿不愿意为了靠近真相而付出代价，并鼓励大众依靠自己的思考。罗鑫老师还就“怎么看待客观真实和法律真实”和“如何看待舆论和舆论反转之间的关系”分别向正反双方提问。

点评阶段，徐小奔老师就辩题指出，当认为舆论反转是社会不理性的表现时，应当意识到反转之意味即为批判，而批判是实现理性最重要的路径；当认同舆论反转的出现体现着社会理性时，应当思考理性的意义在于排除情绪的干扰，警惕每一次言论的发表。他希望同学们都能保持对辩论的热情，并掌握这一法学生的基本职业技能。巢容华老师认为辩题极具挑战性，对辩手们惊艳的表现给予肯定。

最终，经过评委评议，正方荣获本届“新生杯”辩论赛冠军，反方荣获亚军；反方三辩黄浩茵获“全程最佳辩手”称号，八位辩手均荣获“优秀辩手”称号。至此第十六届“新生杯”辩论赛圆满落幕。