亲爱的同学们、老师们、家长朋友们、校友们：
大家晚上好！
祝贺同学们进入中南财经政法大学法学院，实现中学时代的梦想！祝贺家长们培养子女取得阶段性的成功！
一
今天是新的开始。对于家长而言，过去是在监护的状态下培养子女，未来则需要在放手的状态下培养子女；对于同学而言，过去是在监护下成长，未来则需要自主摸索着成长。因此，今天我想谈谈“为己立心”，主要面向同学们，也期待家长朋友们能有所启发。
“为己立心”的表达，变用了宋儒张载“为天地立心”的重要哲学命题。张载的“横渠四句”——“为天地立心，为生民立道，为往圣继绝学，为万世开太平”，因言简意宏而历代传颂不绝。其中首句“为天地立心”是指，天地本无心，人作为天地间的能思能觉者，应成为天地的主宰（“天无心，心都在人之心”）。张载的原意是，儒家士大夫应当为社会重建精神价值系统。在那个历史时代，儒家受到来自佛教的冲击和挑战，文化自信不足，儒者需要开拓担当新局面。
今天我做“为己立心”的变用，意在告诫同学们，站在人生新阶段的入口处，需要面对新局面，做自己的主宰，自主探索建设个人精神价值系统，修炼为学历世的品格和能力，追寻走向未来的航向。
各位同学中学时代一定听老师说过“等上大学就轻松了”，一些同学可能会以放松的心态来迎接大学生活。有的同学忙于追剧，有的同学忙于交友，也有同学陷入网络游戏而不能自拔，还有同学遇到挫折后就自暴自弃，不少同学稀里糊涂就过完了大一大二。大学虽以学习为主，但同学们更加自由。父母不在身边，无法时刻盯着你们；教授更多只在课堂相见，与你关联一门课程或某个教学环节；辅导员往往只是提供指引意见，重点防范负面问题；生活和学习都需要自主安排，由每个人自己规划自主实施。因此，自控力至关重要，它是自主探索、为己立心的前提和基础。没有自控力，不能掌控自己，谈论自主探索，就像盲人讨论颜色、聋人品鉴音乐。能够有效掌控自己，约束自己沿着认定的道路前进，自主探索才可能产生效果。
谈论自主探索，是因为我们面临诸多选择。从现在开始，大学学习和生活的诸多环节，都面临选择。你们需要在教务系统里选课，各门课程的性质和特征有所不同，任课教师也风格各异。你们可能会去仔细打听相关信息，也可能不去打听，谨慎或随意地做出选择。在专业学习之余，你们也面临选择。可以选修英语、经管或者哲学的双学位，可以加入体育、艺术、辩论、社会调查、志愿服务等不同的社团，还可以选择加入学生会组织，也可以将精力放在理论学习和学术探索方面。每一类选择之中，还有更为细致的内容需要选择。例如加入辩论队，可以选择中文辩论，也可以选择英文辩论，内容可以是法理争鸣、国际法、知识产权等不同重心。这些选择看起来丰富多彩。其实，也有个别同学做出十分古板的选择，例如很早就心无旁骛地准备公务员考试。
当然，最重要的选择还是如何规划未来。从今年的情况来看，法学院本科毕业生有约4成顺利升学，其中28.03%在国内攻读研究生，11.2%出国出境攻读学位，预计还将有5%会在明年升学（有不少同学选择不就业，继续“二战”考研）。就业的本科生中，1/4的同学入职国家机关，1/4的同学入职国有企业，1/4略多的同学入职律师事务所，还有不足1/4的同学入职其他企事业单位。法学院的毕业研究生，有8%的同学选择继续攻读博士学位，1/3的同学入职国家机关，1/2的同学入职企事业单位，8%的同学入职高校任教。在座的各位同学，未来你们会走上哪条道路？这可能需要探索规划。
谈论自主探索，是因为没有所谓正确答案。中学教育只给一种标准答案，大学教育却有所不同，很多时候没有标准答案。法学教材对同一个问题常常会介绍多种不同的理论认识，然后告诉大家哪种理论是“通说”。“通说”是处于权威地位的理论，但也处于被质疑的位置。大学也有考试，有参考答案，但很多时候没有唯一正确的答案，能够言之成理、自圆其说就行。不久，同学们就会发现，对于相同的问题，不同老师的说法是不一样的。无论是学术观点、社会见解，还是学习方法、学业建议，亦或是校园感悟、生活规划，不同的看法随处可见。几乎任何问题都有不同的意见，每种意见背后还都有深厚的经验背景和理论基础。感冒了，不同的医生可能给出不同的建议。对于每个人而言，哪种方式更适合，可能要看体质，有时也看运气。
二
我们处在一个多元的环境中，需要适应环境，在多元之中甄别探索，追问你倾向的那个“通说”或不是通说的答案，寻找适合自己的那条道路。你们有自由选择的权利，需要练就自由选择的能力。自由选择的能力，意味着拥有正确的精神价值系统，能够清晰认知宏观结构，全面分析各种制约因素，正确权衡利弊和风险，综合做出优化决策。练就自由选择的能力，需要强调自主探索。而阻碍自主探索、遮蔽主体性的，恰恰是我们最熟悉最信任的人，以及最为理所当然的思维方式。
父母最容易成为阻碍你们自主发展的人。他们过度保护孩子，习惯替孩子做主，让孩子没有也不适宜有自己的想法，限制孩子的自主性发展。他们形成了稳固的认知，不容易做出改变。不可否认，有很多父母可以给孩子正面理性的引导，帮助孩子做好人生规划，引导孩子走向成功。但是，进入大学阶段后，多数父母所能教给同学们的，只是个人的生存经验和较为狭隘的职场经验。如果父母将这种经验和认知转嫁给孩子，而且不允许突破父母的认知，孩子在强势的父母面前就“逃无可逃”。
对于很多同学来说，最困难的还不是独立自主的摸索和努力，而是形成真正助力发展的价值系统。如果对此有了清醒的认知，又不止步于怨天尤人，完全可以成就不一样的自我。做自己思想的主人，才可能自主探索自己的道路！同学们，父母可能是你们最爱的人，但一定要认识到父母的局限性，并超越这种局限性，将低价值目标放下，自主探索自主发展。家长朋友们，也希望你们为孩子创造自主探索的良好环境。
老师的安排和建议也不能全当回事。事实上，把老师的话全当回事，这根本就做不到。你们每个学期都有很多门课程，每门课程都有上课老师，此外还有辅导员老师、班级导师、实习指导老师、实务导师等。研究生导师组有很多位老师，除了责任导师之外，其他老师通常也会向你提要求和建议。每位老师都有要求，这些要求可能是互相冲突的；即使不冲突，时间和精力也不允许你完成所有的要求。学校并没有机制和人去协调这些冲突，需要同学们自己权衡处理。如果每位老师的指示都遵循，可能不睡觉也完不成任务。例如，研究生课程有指定阅读书单，几乎每位老师都开书单，加起来就是巨量的，根本不可能读完。这时候，你们怎么办？恐怕只有学会应付了。就我个人的课程而言，是允许同学们应付的，我希望大家能将节省的时间用于更有价值的事务，而且“价值”可以由你们自主定义。但你总不能认为，沉迷于网络游戏比上我的课更有价值吧？
学术权威的老师更有阻碍同学们自我探索的风险。网上曾有热议，大学老师是大多数人一生所能接触的顶层人士的天花板。“学术权威”“荣誉等身”“人脉通达”“大公司董事”，“从不带教材，因为教材是他写的”，“你们不想听的课，在外可能求而不得”。然而，权威可能阻碍自主学习和探索，让你们把学习过程变成缺乏创造的知识累积。学术权威的老师，因其成功而自带说服力，使同学们不敢质疑，从而对其指导、要求或建议亦步亦趋。如此，就只能重复他，你也许因此变得博学，但缺乏自主发展。如果老师在学生面前没有权威，会导致学生对指导的轻视，难以维系基本的教学秩序。然而，如果权威导致“命令—服从”的师生关系，就一定会阻碍学生形成自主发展的内在动机，误导学生自主探索的方向。自主创造的过程，需要从心理上平视权威，摆脱权威的束缚，从而使思维处于自由的反应状态。就我个人而言，很早就打破了对权威的迷信，在心理上不会觉得学生超过老师是遥不可及的事情。
朋辈可能是影响你们自主发展的最大因素。在生命历程的不同阶段，朋辈都十分重要。因为每个人都需要归属感，需要被朋辈欢迎、接纳、支持，青春年少时更是如此。我们与朋辈分享喜怒哀乐，确立自己在朋辈中的价值，在与朋辈互动中建立自尊和自我认同，观察朋辈并决定自己怎么做。我们常常因为担心朋辈的嘲笑，迎合他们的期望，去做自己并不想做的事情，会因为不想失去朋友而会妥协。中学时代，家长们普遍曾担心朋辈及其亚文化对你们产生不良影响。大学阶段，朋辈对你们的影响远远超过父母和老师。正是因为朋辈影响巨大，自主探索更加需要也更为珍贵。朋辈可能阻碍自主发展，也可能引领、促进自主发展。所谓“近朱者赤，近墨者黑”，处在积极向上的朋辈群体中，个人只需要与群体一起用力，就可以共同进步；而处在氛围不太好的朋辈群体中，必须抵制环境压力才能获得发展，这就需要很高的个人自主性，也需要更高的定力、意志力和自控力。
上大学时，我也曾因朋辈而烦恼。那时候学习的氛围并不浓厚，我因热爱去图书馆还偶尔受同学嘲笑。最经常的烦恼是，多数室友总是沉迷于游戏，作息时间很不规律，我多次为此与其他七位舍友同时吵架。常常是这样的场景：一到晚上11点，我就守着电灯开关，要求全体舍友必须睡觉，谁来开灯我就立即关灯。还好，我的意志力够强，室友们也没人真跟我翻脸。与“孟母择邻”的道理一样，我们可以追寻积极向上的朋辈，这正凸显自主探索的重要性。有时可能突然发现，原来高手与高手早就是朋友。就是因为他们遇见了，又都有鉴别力和选择能力，就很容易成为朋友，并互相给予积极向上的影响。我读大四的时候，同级的同学尤陈俊（现在已是中国人民大学法学院教授），就将暑期调研报告独立署名发表在法学权威杂志上，这在当时给了我巨大的刺激和鼓励。后来，我就接近他成为好朋友，发奋向他学习。有近两年时间，我们三个同学（还有现任《环球时报》副总编辑的白龙）老在一起吃饭聊天，讨论读书心得。读研究生二年级时，我也在权威杂志发表了论文。
三
“为己立心”，要从自主探索开始。从当老师开始，我就组织身边的同学开读书会。我会给大家一个参考的阅读书单，但又总是跟大家讲，真正的读书是不根据书单的，而是应当根据各自兴趣展开阅读。之所以开书单，是因为很多同学缺乏理论阅读经验，不知从何开始，只能勉为其难提供一个参考。我的读书会，对大家读书有阅读量的要求，但没有具体文献的要求。我总是期待同学们在阅读过程中建立主体性，不要把书单当回事，而是沿着知识和理论脉络，自主摸索自主安排阅读计划。其实，对于大部分同学最大的挑战，是如何能够坐下来读下去。大部分本科同学和很多研究生同学，都没有坐下来啃大部头理论著作的体验，大家的阅读受限于教材、报刊、网文，再有深度一点的可能是具体领域的研究文献。这不能不说是一大遗憾。因为没有尝试，多数人无从知晓自己是否热爱理论阅读，更不可能尝试真正的学术研究。因此，自主探索就要勇于尝试，不能总是呆在舒适区中。阅读如此，其它事情也是如此。
研究生更加需要自主探索寻找研究选题。我总是跟我的研究生讲：你们要自己去发现学术问题，不要指望我给你一个选题，沿着我指定的方向去做，就可以达到成功。我甚至开玩笑说：“如果我发现了好的选题，为什么要给你做，我自己不会做吗？我还想继续‘逐鹿中原’，站立学术中心舞台呢！”同学们要探索自己的道路，读老师没读过的书，从自己的时代体会中去寻找前辈尚未发现的课题。如果只是跟随老师做研究，就不可能走向引领和创新，学生就永远超越不了老师，必然一代不如一代。每个时代都有深嵌于时代的问题和学术增长点，每一代人中都有“高手”去发现并解决问题。期待同学们能成为其中的“高手”！
“为己立心”，就是从个人处境出发，自主探索、自由选择适合自己的道路。真正的自主和自由，没有那么容易达致。现代社会的自由选择，背后常有隐蔽的强制。人们在自由选择时，可能不由自主地受到牵引，从而达到某种他人期望甚至安排的结果。移动互联网时代，各种来路不明的网络信息，很可能就是特意安排的牵引力量，用以误导没有自主价值系统、缺乏自主探索能力的年轻人。换句话说，人们自以为是的自主选择，很可能是另外一种系统引导或安排。每当在电影院感动得鼻子一酸时，我往往又迅速想到：电影是用怎样的叙事结构和方式，来引导我情感共鸣、感动落泪的？这样一想，眼泪就迅速收回了。同样的道理，当自以为是自由选择时，我们还可以多想想其背后的机理，不要那么好“忽悠”。借用儒家的表达，就是“格物穷理”。朱熹注云：“众物必有表里精粗，一草一木，皆涵至理。”万事万物都蕴含着道理，我们要穷究事物原理，对问题和规律了然于心，才可能真正自由选择、自主决策。真正的自主和自由，通过“格物穷理”才能实现。
必须告诉大家，在“格物穷理”方面，法学专业不具优势。据说法学是“经世致用”之学，法学院应当偏重职业技能训练。然而，律师找案源办案件的手段，法官“背对背”调解的技巧，执法者把控一线场景的分寸，法学教授并不太懂，课堂无法传授，需要同学们将来深入实践深度观察。法学教科书的内容多是概论模式，给出概念、特征、法律规则、规范解释、案例。法学课堂不太讨论现实生活中的法律状态，而是注重讨论不那么现实、理想化的应然状态，并在应然状态下讨论规范架构。这种理想化的应然，往往与西方（尤其是美国和德国）有关。因此，讨论问题，总是先谈美国、德国、日本、古罗马是如何规定的，然后讨论中国是如何规定的，再建议中国应当如何完善制度。这种模式缺乏“格物”，更未“穷理”，现实问题没开始讨论便结束了。法学这一套教育模式看似精巧，实质智力挑战不高，学习主要依靠理解+记背，不太需要、也不锻炼理论建构的思维。然而，社会现象纷扰繁杂，立法司法执法实践问题层出不穷，学生一代代遇到各种不同的问题，会有不同的困惑，而法学所能解惑的不多。
同学们，站在人生新阶段的入口处，身处校园面向未来观望社会，各位一定会有很多困惑，现在没有将来也会有。大家面临“为己立心”的任务，自主探索建设精神价值系统，需要建立在深刻理解现实世界的基础之上，通过“格物穷理”来实现。同学们，“横渠四句”的理想，在传统儒家士大夫心中未曾断绝，在我们的心中也永远不绝。要担当得起实现理想的重任，现在就应开始自主探索，做自己的主宰，练就自由选择的能力，“格物穷理，为己立心”！
